opnjpsmПостсоветский материкPost–Soviet Continent2311-6412Институт стран СНГ10.48137/23116412_2022_4_43opnjpsm-58Research ArticleПОЛИТОЛОГИЯPOLITICAL SCIENCEК ВОПРОСУ О РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМАХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХTO THE QUESTION OF REGIONAL POLITICAL REGIMES IN MODERN CONDITIONSЧергейкоГ. М.СhergeykoG. M.

ЧЕРГЕЙКО Георгий Михайлович – аспирант

119049, г. Москва, Мароновский пер., д. 26

СHERGEYKO Georgy M. – graduate student

Maronovsky Lane 26, Moscow, 119049

5015050@mail.ruГосударственный академический университет гуманитарных наукРоссияState Academic University of HumanitieRussian Federation202228042024044350Copyright © Чергейко Г.М., 20242024Чергейко Г.М.Сhergeyko G.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.pstmaterik.ru/jour/article/view/58

В статье рассматриваются различные аспекты функционирования региональных политических режимов в методологическом ключе. Делается акцент на особенностях современного социально-политического процесса в условиях нестабильности. Показана вариативность режимных форм, которые, с одной стороны, постепенно унифицируются за счет гибридных конфигураций, оказавшихся не в полной мере витальными, а с другой – конкретизируются в формате неопатримониальных практик (асимметрия в сторону неформальной институционализации), свойственных в разной степени всем типам политического режима или рассматриваются наряду с классической режимной триадой. Помимо этого, анализ касается отечественных и иных постсоветских кейсов в контексте национальных и субнациональных политических режимов.

The article reviews various aspects of the functioning of regional political regimes in a methodological way. Emphasis is placed on the features of the modern socio-political process in conditions of instability. The variability of regime forms is shown, which, on the one hand, are gradually unified due to hybrid configurations that turned out to be not fully vital, and on the other hand, are specified in the format of neopatrimonial practices (asymmetry towards informal institutionalization), characteristic to varying degrees of all types of political regime or are considered along with the classical regime triad. In addition, the analysis concerns domestic and other post-Soviet cases in the context of national and subnational political regimes.

политический режимнеопатримониализмпребендализмсубнациональный политический режимрегиональная политияpolitical regimeneopatrimonialismprebendalismsubnational political regimeregional polityReferencesДергачев А.Ю. Политический режим в России в постсоветский период (региональный аспект) // Теории и проблемы политических исследований. 2018. Т. 7. № 4 A. С. 3-8.Dergachev A.Yu. Political regime in Russia in the post-Soviet period (regional aspect) // Theory and political problems. 2018. T. 7. № 4 A. Р. 3-8.Туровский Р.Ф. Субнациональная политика: введение к возможной теории // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2014. № 4 (75). С. 86-99.Turovsky R.F. Subnational policy: leading to the theory of views // Police: Analysis. Chronicle. Prediction (Journal of Political Philosophy and Sociology). 2014. № 4 (75). Р. 86-99.Кротков В.О. Особенности взаимовлияния российского социума и политического класса в условиях постсоветской трансформации // Вестник Пермского университета. Политология. 2012. № 2 (18). С. 42-54.Krotkov V.O. A look at Russian society and the political and political class in the post-Soviet transformation // Bulletin of Perm University. Political science. 2012. № 2 (18). Р. 42-54.Алябьева Т. Дискуссия по поводу модели федеративного развития России на рубеже ХХ-ХХI вв. // Постсоветский материк. 2019. № 1 (21). С. 21-53.Alyabyeva T. Discussion model of federal development of Russia at the turn of the XX-XXI centuries // Post-Soviet mainland. 2019. № 1(21). Р. 21-53.Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century-Norman and London. 1991. 366 р.Huntington S. the Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century-Norman and London. 1991. 366 р.Мадатов А.С. Демократизация: особенности ее современной волны // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3. С. 45-56.Madatov A.S. Democratization: supernatural modern are free // Bulletin to the Russian University Friends of Peoples. Series: Political Science. 2001. № 3. Р. 45-56.Levitsky S., Way L.A. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. Р. 51-65.Levitsky S., Way L.A. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. Р. 51-65.Розов Н.С. Теория трансформации политических режимов и природа неопатримониализма // Полис. Политические исследования. 2015. № 6. С. 157-172.Rozov N.S. The theory of transformation of political regimes and the nature of neopatrimonialism // Polis. Policy studies. 2015. № 6. Р. 157-172.Кротков В.О. Генезис и особенности либеральной идеологии в постсоветской России: Дис. ... канд. полит. наук. М. 2005. 186 с.Krotkov V.O. Genesis and features of liberal ideology in post-Soviet Russia: Dissertation for the degree of candidate of political sciences. M. 2005. 186 р.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.