СТОРОЖУК Михаил Владимирович – аспирантМосква
STOROZHUK Mikhail V. – graduate student Moscow
В статье исследуется динамика взаимодействия российского государства с коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока в 1990–2000-х гг. через призму теории Ади-жиоглу-Робинсона. Согласно этой теории, создание Госкомсевера можно интерпретировать как попытку государства легитимировать контроль над территориями коренных народов через риторику защиты их прав. Особое внимание уделяется роли Госкомсевера в разработке федеральных программ социально-экономического развития. В статье показано, что программы, нацеленные на интеграцию коренных народов в рыночную экономику, игнорировали их культурные специфики, что привело к маргинализации традиционных укладов. Это подтверждает тезис авторов теории о том, что государственные проекты модернизации часто усиливают социальное неравенство, маскируя его под прогресс. Изучение взаимодействия Госкомсевера с другими органами власти раскрывает механизмы бюрократической социализации, где партнерство с коренными народами становилось инструментом.
The article examines the dynamics of interaction between the Russian state and the indigenous peoples of the North, Siberia and the Far East in the 1990s–2000s through the prism of the Adizioglu -Robinson theory. According to this theory, the creation of the State Committee for the North can be interpreted as an attempt by the state to legitimize control over the territories of indigenous peoples through the rhetoric of protecting their rights. Particular attention is paid to the role of the State Committee for the North in the development of federal programs for socio-economic development. The article shows that programs aimed at integrating indigenous peoples into the market economy ignored their cultural specifics, which led to the marginalization of traditional ways of life. This confirms Adizioglu’s thesis that state modernization projects often reinforce social inequality, disguising it as progress. The study of the interaction of the State Committee for the North with other government bodies reveals the mechanisms of bureaucratic socialization (Robinson), where partnership with indigenous peoples became an instrument of symbolic inclusion rather than real dialogue. Legislative initiatives, analyzed through postcolonial optics, are interpreted as the formalization of state domination, where the rights of indigenous peoples were limited to a framework convenient for the resource exploitation of their territories.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.